|
|
Evaluační podpora MAP+SRP (2)
2
|
Formativní evaluace je systematická hodnotící činnost, napomáhající správnému a smysluplnému rozhodování a užitečné praxi. Je nedílnou součástí praktických aktivit a projektů, usilujících o kvalitativní či růstovou změnu, a tedy i součástí lidského učení. Měří uplynulou zkušenost, dává východiska při hledání a zlepšení intervencí růstových změn a má minimalizovat implementační chyby. Evaluace je tedy reflexní proces, založený na důkladném sběru dat a informací a na jejich odborném vyhodnocení s cílem získat srozumitelné podklady pro strategické řízení. (Hendl, Remr, 2017) |
|
|
|
 |
|
Seznam některých evaluačních dotazníků (47) zaměřených na základní, střední a mateřské školy (celkově disponujeme 250 ev.nástroji) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
F.E.D. |
Název |
Zaměření |
Respondenti |
Indik. |
|
 |
Všechny problémy nebo nedostatky jsou řešitelné na úrovni, která leží vždy hlouběji, než na úrovni, kde se projevují nebo na úrovni, kde jsou jen viditelné. Řešením jsou evaluační nástroje s komplementárními indikátory©, které zastanou analytickou, optimalizační a formativní funkci. |
|
FED.055
 |
Potřeby školy k realizaci tzv. "Kodexu inkluzivní školy" |
Speciální dotazník pro výchozí analýzu stavu a potřeb v území MAP. Smyslem dotazníku je zmapovat úroveň dosavadní inkluze a sesbírat návrhy a požadavky škol na její další zlepšení. Tento evaluační nástroj vychází z přílohy metodiky MŠMT - Metodika rovných příležitostí ke vzdělání, tzv. Kodexu školy. |
aktéři MAP
vedení školy
(MŠ, ZŠ, SŠ) |
27 |
|
FED.056
|
Zmapování problematiky rovných příležitostí
(3.letý pohled v ZŠ) |
Zmapování průběhu uplynulých 3 školních roků s ohledem na některé kvantifikované jevy. Tento dotazník vychází ze zadání MŠMT a z potřeb projektu MAP II. Zjišťuje a agreguje data škol, zaměřená na zlepšení podmínek pro rovné příležitosti. |
aktéři MAP
vedení školy
(ZŠ) |
30 |
|
FED.045
 |
Evaluace rozvojové - vzdělávací aktivity v projektu MAP |
Dotazník je zaměřen na evaluaci obsahu, účinku a dopadu vzdělávací aktivity na žitou praxi pedagogických pracovníků a škol. |
aktéři MAP
Ped.prac |
12 |
|
MAP.048
 |
Poločasová formativní
evaluace MAP II |
Speciální dotazník s evalaučním obrazem řízení projektu MAP II pro aktéry projektu, členy ŘV, PS a RT. |
aktéři MAP |
27 |
|
MAP.049
|
Obecná evaluační hlediska organizace projektu MAP |
Tento evaluační dotazník se zaměřuje na vážené hodnocení organizačních aspektů projektu MAP z hlediska ŘV. Jeho vyplněním přispějete ke kvalitativnímu zmapování a optimalizaci projektu. |
aktéři MAP |
36 |
|
FED.315
|
Reflexe a priorizace rozvojových aktivit ČG+MG+RP
|
Cílem a smyslem tohoto speciálního dotazníku je změřit a priorizovat rozvojové potřeby školy dle zkušenosti učitelů. Výstupy usnadní rozhodování o napňování těchto potřeb a podpoří např. optimalizaci time-managementu s ohledem na motivaci pedagogických pracovníků. Škola nemůže "honit 100 zajíců", ale s vědomím podpory učitelů může rozvíjet některé důležité oblasti a podpořit tak učitele v rozvoji jejich profesionality. |
učitelé
aktéři MAP
|
69 |
|
MAP.009
|
Hodnotící dotazník lektorské služby 01 |
Tento dotazník slouží ke zjištění spokojenosti s lektorskými službami. Dotazník měří kvalitu lektorského podání v aspektech odbornosti, smysluplnost, přehlednosti, formativního přístupu, empatie lektora. |
učitelé
aktéři MAP |
12 |
|
MAP.019
|
Hodnotící dotazník lektorské služby 02 |
Dotazník měří kvalitu lektorského podání v aspektech odbornosti, smysluplnost, přehlednosti, formativního přístupu, empatie lektora. Současně přináší evaluační obraz o přenosu poznatků a dovedností do pedagogické praxe. Zaměřujeme na aspekty myšlení, konání, změny postojů a tvůrčího myšlení. |
učitelé
aktéři MAP |
14 |
|
|
ED.336 |
Vzdělávací cíle a potřeby rozvoje školy =VIZE
- (management) pro ZUŠ |
Speciální dotazník pro učitele ZUŠ zaměřený na různé oblasti učení žáků je určený k responsi pro učitele. Pomocí několika oblastí mapuje a hodnotí společnou VIZI o zaměření školy a podpory učení žáků v různých oblastech rozvoje. Dotazník zároveň priorizačně mapuje zkušenosti a rozvojové potřeby učitelů. |
Uč ZUŠ |
32 |
|
FED.303
 |
Dotazník postojů k VV žáka/dítěte |
Smyslem dotazníku je zvážení potřeb a představ dospělých osob o zaměření školy a vzdělávání dítěte. Hlediska významnosti problému, proporce edukační péče rodiny a školy, metodické podpory nebo potřeby profesních zkušeností dávají potřebný proporční obraz o možnostech zlepšení. |
Ro, Uč, jiní
(ZŠ) |
24 |
|
FED.335
|
Vzdělávací cíle a potřeby rozvoje školy =VIZE
- (management)
|
Speciální dotazník zaměřený na různé oblasti učení žáků je určený k responsi pro učitele. Pomocí několika oblastí mapuje a hodnotí společnou VIZI o zaměření školy a podpory učení žáků v různých oblastech rozvoje. Dotazník zároveň priorizačně mapuje zkušenosti a rozvojové potřeby učitelů. |
ped.prac.
(MŠ, ZŠ) |
45 |
|
ŠAP.077
+ SWOT
|
Priority 18 oblastí rozvoje a intervencí pro MAP - (management) |
Určení rozvojových potřeb pro 18 strategických oblastí rozvoje školy pro záměr přípravy Školního akčního plánu. Uplatněny jsou tzv. komplementární indikátory, které umožňují funkci kvalitativní analýzy, v níž zastupují empatickou složku dotazování. Na každou dotazovanou oblast se díváme z více implementačních hledisek. |
ped.prac.
(MŠ, ZŠ) |
18 |
|
FED.359
|
Kvalita vzdělávací aktivity a jejího dopadu |
Speciální evaluační dotazník s formativními indikátory, mapující a měřící kvalitu vzdělávací či prezentační aktivity a přenos poznatků a zkušeností do praxe. Dotazník zkoumá edukační posuny posluchače. |
učitelé
(MŠ, ZŠ, SŠ) |
17 |
|
FED.414
|
Mapa metod pro rozvoj čtenářské gramotnosti |
Čtenářská gramotnost obsahuje nejen dovednosti ke čtení a nabytí vědomostí, ale i postojové a hodnotové roviny vztahu ke čtení a psaní. Dotazník obsahuje výroky o edukačních činnostech a jevech, které podporují rozvoj čtenářské gramotnosti. Priorizované výstupy umožňují určit, které strategie pro rozvoj gramotností jsou nejužitečnější.
|
učitelé
(ZŠ, MŠ) |
12 |
|
FED.211
|
Metody a formy výuky
pro čtenářskou gramotnost |
Smyslem tohoto anonymního hodnotícího dotazníku je zjistit, jakými metodami a jak intenzivně se v naší škole pracuje s rozvojem čtenářské gramotnosti u žáků. Přestože čtenářská gramotnost souvisí i s vícero osobnostními rysy člověka, pokusme se zmapovat pedagogickou situaci, na kterou máme třeba jen částečný vliv. |
učitelé
(ZŠ) |
15 |
|
FED.226
|
Manažerská kultura školy - (management) |
Dotazník je prostřednictvím svých indikátorů zaměřen na zjištění úrovně a vyspělosti školního managementu. Ten se odráží v organizaci, ve vztazích v motivaci s rozvojem učitelů i v přesahu přístupu učitele k žákům. Dotazník se zabývá také indikací formativního přístupu, který podporuje budování zkušeností, tvořivosti a odpovědnosti učitelů.
|
učitelé
(MŠ, ZŠ, SŠ) |
25 |
|
FED.450
|
Rozvoj kompetencí k učení |
Evaluační portrét zkušenosti učitele s rozvíjením dovedností žáků - učit se učit. Dotazník získává informace o potřebné profesní podpoře učitelů. |
učitelé
(ZŠ, SŠ) |
24 |
|
FED.225
|
Efektivní tým v organizaci - (management) |
Spec.evalauční dotazník pomáhá mapovat přirozenou efektivitu týmu, ukazuje míru zapojenosti lidí do týmu, kteří na sebe navazují a doplňují se.
Cílem analýzy je monitorovat procesy v organizaci na úrovních týmové spolupráce, které indikují zralost organizace (skupiny) v sebeřízení a efektivitě. |
učitelé (MŠ, ZŠ, SŠ)
aktéři MAP |
15 |
|
|
FED.238 |
Dotazník pro zjištění potřeb učitelů v oblasti projektových prvků ve výuce |
Smyslem dotazníku je zjistit chuť a kapacitu učitelů (skupiny) k růstovým změnám ve prospěch vzdělávací modelu, rozvíjejícího kompetence a reflektovat případné růstové popotřeby a případné překážky.
|
učitelé
(ZŠ a SŠ) |
25 |
|
FED.480
|
Obecná hlediska výuky ve formativní funkci |
Smyslem evaluačního dotazníku je zmapovat aktuální stav metod formativní výuky ve službách čtenářské gramotnosti a případné rozvojové potřeby učiítelů. Dotazník je konstruován jako "formativní evaluační nástroj", který dovoluje vidět problematiku z více zkušenostních a kvalitativních hledisek. Modifikace dotazníku ČŠI s váhovými indikátory. |
učitelé (ZŠ) |
23 |
|
FED.249
 |
Dotazník učňovské nebo studentské praxe |
Smyslem dotazníku je zmapovat užitečnost a efektivitu praxe studentů střední školy nebo učiliště a získat tak podklady pro další zlěpšení této praxe. Dotazník je sestaven tak, aby ukázal potenciál rozvoje dovedností a kompetencí včetně motivace studentů. |
žáci SŠ |
26 |
|
DOT.123
|
Školní portrét pro růstové změny
- (management)
|
Dotazník obsahuje evokační otázky ke 14 oblastem a prostorům života ve škole a žádá respondenty o návrhy na zlepšení. Výstupem jsou slovní odpovědi. |
starší žáci |
52 |
|
FED.307
|
Žáci a svět mobilních telefonů |
Smyslem použití evaluačního nástroje je zmapovat a vyhodnotit poměr vlivů lidského faktoru, techniky a jiných okolností při užívání mobilních telefonů ve škole. Vyplnění dotazníku potrvá asi 30 minut. |
starší žáci |
40 |
|
FED.241
|
Vize růstu - podminky, procesy a rozvoj školy - (management) |
Evaluační portrét profesních potřeb učitelů pro metody a formy práce s žáky, organizaci a didaktiku. Učitelé hodnotí tyto pedagogické aspekty z hlediska rozvojových podmínek a potřeb, důležitosti a potřeby zlepšení. |
aktéři MAP
učitelé ( ZŠ, SŠ) |
32 |
|
FED.277
|
Profesní rozvoj učitele
(sebehodnocení - PDCA)
|
Tento dotazník, prostřednictvím 20. témat (indikátorů), mapuje a měří práci učitelů s cílem zjistit jejich rozvojové a vzdělávací potřeby a míru uplatnění (účinku) v jejich profesním rozvoji. Formativní evalauce je provedena pomocí SWOT škály a váhových indikátorů pro zlepšovací model Demingova cyklu PDCA. |
aktéři MAP
učitelé ( ZŠ, SŠ) |
21 |
|
FED.237
|
Klima, metody a organizace školy
- (management)
|
Speciální dotazník kombinující prvky kultury školy a její organizace. Dotazník tak odpovídá potřebám formativní evaluace. Evaluační portrét vychovně vzdělávacích a organizačních procesů ve škole. Výstupy eval.nástroje poskytují silový přehled funkčních a užitečných činností, které pomáhají při edukaci a organizaci ve škole. |
učitelé (MŠ, ZŠ, SŠ) |
33 |
|
DOT.113
|
Cardinal SWOT analýza
- (management)
|
SWOT analýza s navrhováním indikátorů a řešení či využití pojmenovaných problematik |
aktéři MAP
učitelé (MŠ, ZŠ, SŠ) |
12 |
|
FED.061
|
Rodiče ve vztahu ke škole |
Dotazník určený pro (méně informované) rodiče žáků ZŠ disponuje otázkami představ a spokojenosti o komunikaci se školou a o výuce. Přináší obraz o prioritách a hodnotovém světě rodičů. Ukazuje jak rodiče přemýšlí o učení a výchově svých dětí. |
rodiče
(MŚ, ZŠ, SŠ) |
32 |
|
FED.251
|
Co je pro rodiče důležité a pro žáky potřebné |
Smyslem dotazníku je zjištění potřeb a preferencí rodičů pro své dítě, jako žáka naší školy. Tématerm dotazníáku je bezpečí, vnitřní motivace, nasycenost třídy, empatický přístup, pobyt v přírodě, metody práce s žáky, klima ve škole a ve třídě, informovanost rodičů, atd. Některé otázky pro Vás mohou být méně srozumitelné neboť jsou v nich použity odborné výrazy. Na konci dotaznílku uveďte, co je potřeba více vysvětlit. Při vyhodnocení dotazníku budou tyto pojmy více vysvětleny. V dotazníku jsou použity 2 váhy. |
rodiče
(MŚ, ZŠ, SŠ) |
22 |
|
FED.290
|
Kvalitativní charakteristika školy dle potřeb a preferencí - (management) |
Postojový evaluační nástroj přináší hodnocení a obraz 30 aspektů školy v očích rodičů. Výstupem je kvalitativní priorizace hodnocených aspektů, vhodná pro další rozhodování o případné zlepšení. |
rodiče
(MŠ, ZŠ, SŠ) |
30 |
|
MAP.007
|
Návrh SR pro MAP a jeho evaluace |
Speciální evaluační a priorizační dotazník pro revizi Strategického rámce MAP. Dotazník mapuje informační obraz SR z případných implementačních hledisek. Tématicky zasahuje nejen povinné oblasti MAPu, ale i jeho řízení. Priorizuje monitorované oblasti a skrze optiku SWOT podle případných implementačních příležitostí a rizik. |
aktéři MAP
ped.prac. |
30 |
|
FED.185
|
Portrét interakce při řešení problémů |
Tento anonymní dotazník se zaměřuje na interakci žáků a interakci mezi žáky a učitelem. Neoddělitelnou součástí interakce je vždy prožitek mezi lidmi, jehož zdrojem je emocionalita v člověku. |
žáci (ZŠ, SŠ) |
22 |
|
FED.234
|
Kultura školy - hladinové hodnocení |
Smyslem použití evaluačního dotazníku je zmapovat a zvážit oblasti a faktory, tvořící kulturu školy. Baterie komplemantárních indikátorů pak na výstupu poskytne 3 hodnotová hlediska respondentů, dle kterých je možná orientovat nápravu a zlepšení. Výstupy umožňují priorizaci podle 3 hledisek. Dotazník je možné upravit nebo doplnit o další oblasti. |
učitel
(MŚ, ZŠ, SŠ) |
50 |
|
FED.480
|
Form.hlediska dobré výuky (mj.pro ČG) |
Speciální evaluační nástroj dle kritérií ČŠI pro učitele ZŠ. Smyslem evaluačního dotazníku je zmapovat aktuální stav metod formativní výuky ve službách čtenářské gramotnosti a případné rozvojové potřeby učitelů. Dotazník je konstruován jako "formativní evaluační nástroj", který dovoluje vidět problematiku z více zkušenostních a kvalitativních hledisek. |
učitelé
(ZŠ, SŠ) |
22 |
|
FED.414
|
Mapa metod pro rozvoj čtenářské gramotnosti |
Čtenářská gramotnost obsahuje nejen dovednosti ke čtení a nabytí vědomostí, ale i postojové a hodnotové roviny vztahu ke čtení a psaní. Dotazník obsahuje výroky o edukačních činnostech a jevech, které podporují rozvoj čtenářské gramotnosti. |
učitelé
(ZŠ) |
17 |
|
FED.259
|
Kultura a klima třídy pro mladší a starší žáky |
Dotazníkový portrét klimatu třídy se zaměřením na vztahy a kamarádství, na podporu rodinného zázemí, zájem rodičů o učení žáka, na vztahy a styl edukační práce učitel-žák, na fixní a tvořivé myšlení, přitomnost činnostních a projektových prvků ve výuce, atd. Využití váhových indikátorů pro zjištění tzv. kulturní mezery, tedy potřeby zlepšení u starších žáků. |
žáci
(ZŠ, SŠ) |
32 |
|
FED.288
|
Klima školní třídy ZŠ |
Dotazník zaměřený na vztahy, spolupráci, podporu učitele, zapojení ve výuce, pravidla chování, učební aktivita, učební vůle. Dotazník využívá komplementárních indikátorů pro mapování a analýzu příčin a rozvojových sil kolektivu. |
starší žáci |
57 |
|
FED.178
|
Zrcadlo života a spolupráce ve škole (sebereflexe) - eduB
|
Speciální dotazník prostřednictvím něhož hodnotí žáci důležitost prosociálních interakcí, odhadují dovednosti svých spolužáků a potřebnou míru zlepšení. Každá hlavní otázka je doplněna dalšími dvěma váhovými (formativními) otázkami, které se k ní vztahují. Všímá si projevů vůle, snah a zralosti v chování žáků. |
starší žáci
(ZŠ, SŠ) |
18 |
|
FED.085
|
Tři druhy motivace +SB hodnocení
|
Mapování edukační činnosti s dopadem na 3 druhy motivace - výkonovou, sociální, poznávací. Dotazník využívá komplementárních indikátorů pro mapování a analýzu příčin a možnosti edukačního zlepšení. |
starší žáci
(ZŠ, SŠ) |
45 |
|
FED.015
|
Vztahové a pracovní klima žák / učitel
|
Dotazník zachycuje kvalitu učební a organizační interakce mezi žáky a učitelem, jejíž dopad na klima a příčiny jeho kvality se odráží v komplementárních indikátorech. |
žáci
(ZŠ, SŠ) |
29 |
|
FED.236
|
Klima a organizace školy z pohledu učitele - Ukazatele sebeučící se organizace
(management) |
Speciální dotazník pro učitele, kombinující prvky kultury školy a její organizace. Dotazník obsahuje tzv. komplementární indikátory, které se dívají (měří) sledované jevy a procesy z více stran. Dotazník tak odpovídá potřebám formativní evaluace. |
učitelé
(MŚ, ZŠ, SŠ) |
45 |
|
FED.154
|
Podpora kvality práce versus zátěže učitele
|
Evaluační dotazník je zaměřen na zjišťování podmínek pro rozvoj kompetencí učitelů, kterými jsou schopni buď podporovat výuku, svou práci a učení žáků, nebo je vnímají jako neefektivní zátěž. |
aktéři MAP
učitelé
(MŚ, ZŠ, SŠ) |
28 |
|
FED.175
|
Ukazatele sebeučící se organizace
(management)
|
Sebeučící se organizace je taková pracovní skupina, jejíž členové se učí navzájem z vlastní zkušenosti a tím zlepšují své pracovní i učební prostředí (klima, informovanost, systémovost, sdílení, podpora ..) |
učitelé
(MŚ, ZŠ, SŠ) |
37 |
|
FED.319
|
Techniky zpětné vazby a generativy učení |
Mapovací a evaluační dotazník zaměřený na formativní edukační aktivity, kterými učitelé mohou prohlubovat učební obsahy a kultivovat učební procesy u žáků. Práce s formativní zpětnou vazbou aktivuje horní hladiny Bloomovy taxonomie a zvyšuje vnitřní motivaci žáků. |
aktéři MAP
učitelé
(ZŠ, SŠ) |
34 |
|
FED.309
|
Váhová analýza metod a forem práce s žáky |
Kompetenční model, odpovídající projektovému uchopení vyžaduje práci se zlepšovanou zkušeností. Zkušenost je vždy kontextová, neboť naše dovednosti se ujmou a uplatní jinak v různě dispnovaném - připraveném prostředí. Jde nejen o materiální a organizační podmínky, ale teké o sociální souzvuk s druhými lidmi. Pokud tedy máme pochopit zkušenost musíme ji vidět projektově = komplementárně.
Nejlepší obraz o kompetentnosti získáme tak, že zjišťujeme tzv. "implementační zkušenost", která vypovídá skrze rozvojové potřeby aktérů, činnostní úsilí a dopad. |
učitelé
(ZŠ, SŠ) |
20 |
|
FED.099
|
Dotazník spokojenosti - Zahradní slavnost pro MŠ |
Dotazník mapuje spokojenost s aktivitou a náměty rodičů dětí MŠ |
rodiče (MŠ, ZŠ) |
12 |
|
|
|
|
Užíváte takové evaluční nástroje, které jsou formativní = mapují zkušenost, smysl, pokrok a dobro? |
|
Člověk vyrábí stroje jako své pomocníky, aby sloužily k jeho prospěchu. Stroj musí být dobře ovladatelný, musí člověku práci usnadňovat a být užitečný pro život. Musí tedy sedět v rukách, udělat za člověka práci, kterou by jinak dělal s námahou a jeho služba musí být natolik efektivní, aby život a další práci ulehčovala. Stroje jsou tedy kvalitní a užitečné, když lidem umožňují konat pokrok a dobro. |
|
Zkuste se nyní podívat na jiného pomocníka, jakým je evaluace, .. používaná např. pro Strategické řízení a plánování. Evaluace, tedy reflexní + analytická aktivita, slouží k rozhodování o dalším postupu a zlepšení. Evaluace může být také jakýmsi pomyslným strojem, který by měl mít vlastnosti a účinek dobrého služebníka. Proto se zamysleme nad tím, jestli doposud doporučované metodické kuchařky splňují takové požadavky. Jestli tedy sedí v rukách, jestli za člověka dělá práci, kterou by jinak dělal s námahou a jestli jako služba je natolik efektivní, že život a další práci i zlepšuje. Někdy se totiž stává, že použité soustrojí nás v práci spíše zdržuje nebo ji dokonce boří, či odvádí člověka od smyslu věci. Děláme pak práci jen pro práci a nikoli pro pokrok a dobro.
|
 |
|
► |
Ještě složitější situace nastává, pokud po takovém SOUSTROJÍ chce vícero lidí různé užitky nebo dokonce odlišné výrobky. Evaluace bývá takovým případem, když úřady usilují o nástroj kontroly a projektoví manažeři by potřebovali spíše nástroj na podporu zlepšované implementace.
 |
Jak optimalizovat rozvoj škol
s ohledem na učitele, žáky a procesní kapacity?
Formativní evaluační nástroje v integrálním prostředí významně propojují (auto)evaluaci a akční plánování natolik,
že mění kontrolní formalismus na praktickou organizačně-optimalizační podporu školy a profesní růst učitelů.
Aplikace je vybavena zkušenými funkcemi tak, aby umožnila společné efektivní plánování, zpětnou vazbu a implementaci v cyklu PDCA.
Aby evaluace sloužila a byla formativní, musí čerpat ze zkušenosti a musí se dívat do budoucnosti, musí tedy mapovat i lidskou motivaci.
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
|
systémové prostředí
+ informační historie |
pracovně-informační
skupiny - třídy |
250 formativních
evaluačních nástrojů |
plánovací kalendář,
diferencované role |
formativní cyklus PDCA
průběžná evaluace |
Použití aplikace podporuje ředitele školy, jako manažera a pedagogického leadra.
©
|
Přínos pro školu
 - priorizační zmapování rozvojových potřeb školy
- přehledná manažerská mapa školy - sdílené evaluační prostředí
- změření realizační - implementační kapcity lidských zdrojů
- ptimalizace cesty k dosažení smysluplných cílů
- vytvoření realistického akčního plánu s ohledem na lidi
|
|
Přínos pro ředitele
 - analytickou podporu při zjišťování potřeb a cílů rozvoje školy
- získání smysluplné vize s podporou učitelů - manažerská mapa školy
- informační a zpětnovazební podporu při implementaci plánu
- plánování a kontrole jednotlivých aktivit a splnění cílů
- podpora rozvoje dovedností řídit školu a vést lidi
|
|
Přínos pro učitele
 - empatická evaluace, která naslouchá potřebám lidí
- možnost participace na rozhodovní o rozvoji školy
- společné vědomí toho, jaké hodnoty sdílí a kam směřuje škola
- srozumitelný a přístupný systém plánování a rozhodování
- kooperativní a projektový přístup, prospěšný pro školní klima
|
|
Zkušenost .. je trvalý výsledek prožitku a poznání, kterému říkáme praxe, opřený o smysl a hodnotové vědomí. |
|
|
|
Triangulace zkušenosti
|
|
|
Smyslem sdílení zkušeností je jejich šíření, výměna a využívání. Nejvhodnějším způsobem sdílení zkušeností je společná, nejlépe projektová a týmová aktivita, která v sobě nese formativní prvky jako je plán a smysl, činnostní podíl, ověřující zpětná vazba a inovační implementace.
Podpora rozvoje zkušeností a jejich sdílení aktivuje vyšší hladiny Bloomovy taxonomie, což mj. produkuje také vysokou vnitřní motivaci a chuť autonomie.
Dobrá praxe je dána významem kvalitativních hledisek, a přináší nejen zkušenostní znalost, ale i kultivaci identity a osobnosti člověka.
|
|
|
Formace zkušenosti
|
|
Tato aplikace významně podporuje měření, sdílení a zlepšování zkušeností a tím i profesní růst učitelů.
Umíme změřit zkušenost a zjistit jestli pomáhá = Evaluace cílů, procesů a činů, užitků a kvalit. (viz. obrázek) |
Strategie (organizace) školy
 |
► |
Hlediska akčního plánu
|
► |
Cyklická metoda implementačního pokroku ©
Formativní evaluace v projektovém cyklu
|
Akční plán je program pro uskutečnění změny ve smyslu "pokroku a dobra". Aby došel naplnění musí být doprovázen akční implementací a proto průběžně reflektován (CMIP©), aby zůstal pružný a tedy akční. Vstupní evaluační analýza potřeb mu dá rámec priorit.
Tabulka vztahů a porovnání mezi účelem evaluace a jejími funkčními prvky
|
Prvky |
Záměr a smysl evaluace |
|
a) Kontrola .. (fixní myšlení) |
b) Zkušenostní učení .. (růstové myšlení) |
|
Evaluační model |
► |
Hlavní důraz .. na výsledky (souhrnná evaluace) |
Hlavní důraz .. na zlepšování procesů (formativní evaluace) |
|
Organizace |
► |
Shora - dolů .. autoritativní |
Auto-evaluace .. napříč pracovní skupinou .. demokratický |
|
Kritéria |
► |
Odvozená od cílů vyšší úrovně |
Dle potřeb zainteresovaných osob - aktéři vkládají své hodnoty |
|
Metoda |
► |
Důraz na .. kvantitativní .. měření efektů |
Důraz na .. kvalitativní .. rozbor a studium procesů, faktorů, kontextů .. |
|
Šíření výsledků |
► |
Vzhůru v hierarchii řízení |
Skrze procesy vertikálním směrem k širším zainteresovaným skupinám |
|
Využití |
► |
Základ pro kontrolu (audit) a sankce z vyšší úrovně |
Základ pro subsidaritu, sebepojetí a organizační rozvoj .. šíření praxe |
Zdroj: modifikace dle Hansen, H. F. (2005). Choosing Evaluation Models: A Discussion on Evaluation Design. Evaluation, 11(4), 447–462.
https://doi.org/10.1177/1356389005060265
|
|
|
Formativní evaluační model pro akční plánování a strategické řízení |
|
|
 |
|
|
Pokud zpětná vazba užívá komplementární indikátory©, pak její výstupy umožňují použití Paretova pravidla (PP.80/20) pro výběr vhodných cest a opatření, vedoucích k lepším výsledkům a k efektivitě řízení a/nebo leadershipu.
Formativní evaluační nástroje poskytují informace pro optimalizovanou implementaci. Napoví vám, kde lidi řídit a kde je vést.
Pracujeme s komplementárními indikátory, jejichž technické řešení je patentováno. Používáme kombinovaný model Demingova a Kolbova cyklu, pracující se zkušeností. Aplikace disponuje formativně-evaluačními nástroji pro kompetenční model.
|
Evaluace, která nastartuje tvořivé myšlení a plánům dá život.
|
|
|
|
|
 |
|
7 kroků pro vygenerování plánu, jehož scénář vychází z uvedené tabulky
1. Jak vypadá současný stav-situace? (potenciál, faktory, konetxt a překážky)
2. Jaké jsou vaše priority? (dle různých hledisek)
3. Jaké smysluplné cíle stanovíte a jak poznáte, že jich dosáhnete?
4. Jaké podmínky a zdroje k tomu potřebujete?
5. Co je potřeba udělat, připravit, zajistit?
6. Jaký bude plán v čase a dílčí kroky? (strategem)
7. S kým to uděláte a kdo bude zodpovědný? (tým)
K plánování použijte např. priorizační pyramidu.
► Kardinální oblast .. je taková, která morálně a motivačně podpoří většinu aktérů.
► Velmi důležité .. jsou ty oblasti, které významně podpoří kvalitu procesů.
► Důležité oblasti .. jsou ty oblasti, které zlepší podmínky.
► Potřebné oblasti .. jsou ty oblasti, které zlepší výsledky.
|
|
|
|
Veškeré lidské chování, konání a motivace je vyvoláváno našimi existečními potřebami a hodnotovým vědomím.
|
|
 |
Evaluovaná zkušenost nese informace, díky kterým se zlepšuje (projektová) práce a lidé se přirozeně učí.
Zvýšit kvalitu, v mnohém znamená změnit a sjednotit hodnotové myšlení lidí a také ubrat administrativy.
|
|
|
Aby byla evaluační zpráva formativní, musí obsahovat informace o projektové nebo strategické zkušenosti ..
.. tedy o aktualizaci plánu, o implementaci aktivit a cílů, o jejich regulaci a dopadu a také lidech a průběžné reflexi.
|
 |
|
|
Formativní evaluace proto není pouhé psaní zprávy
Je přirozené, že dva lidé vidí a chápou zakoušenou realitu každý svým dílem, smyslem a obrazem. Ne tak dva od sebe oddělené týmy aktérů či projektových manažerů. Jestliže metodika vrcholového managemementu potřebuje srozumitelný evaluační obraz (zprávu) v optice svého kontrolního pochopení, ještě to není záruka toho, že tentýž obraz a optika informace slouží efektivně ke zlepšování projektové reality liniových manažerů a cílových skupin.
Proto je pochopitelné, že úřední orgány chápou evaluační zprávu jako záznam zkušenosti o zlepšování, ale vlastní proces zlepšování vyžaduje vnitřní smyčku zpětné vazby ve formativní funkci. (= je cyklická, priorizuje potřeby a cíle, hledá hodnoty více hledisek, učí se ze své zkušenosti, je sdílena a interpretována na vstupu i na výstupu)
|
|
Formativní evaluace tedy přímo zasahuje do regulačních procesů, tím že poskytuje informace, podle kterých se dá rozhodovat o zlepšení.
Úřední zprávě postačí "zpravodajské informace" o této uplatněné zkušenosti, poznáních a dopadech (viz.portrét zkušenosti). |
|
počet zhlédnutí: 253 |
16
|
|
|
|
 |
 |
V metodice MAP byla navržena tzv. "formativní evaluace s výrazným prvkem sebehodnocení".
1) Účelem a smyslem evaluace je zlepšovat procesy a dopady projektu i samotného proj.řízení.
2) Evaluace má být průběžná. U slabých míst a procesů mají být hledány příčiny a navrhovány řešení.
3) Evaluace má být pak zpracována jako čtivá zpráva prostřednictvím poločasových a závěrečných zpráv. |
|
|
|
Portfolionet© - aplikace pro půběžný sběr dat, hodnocení a plánování procesů za účelem projektového managementu a evaluační zprávy. |
Formativní působení zpětné vazby hledá, nachází a chápe příčiny silných a slabých míst, a dovoluje krokovat a tvarovat zlepšovací cestu.
Tabulka vztahů a porovnání mezi účelem evaluace a jejími funkčními prvky
|
Prvky |
Záměr a smysl evaluace |
|
a) Kontrola |
b) Zkušenostní učení |
|
Evaluační model |
► |
Hlavní důraz .. na výsledky .. (souhrnný monitoring) |
Hlavní důraz .. na zlepšování procesů .. (formativní evaluace) |
|
Organizace |
► |
Shora - dolů .. autoritativní |
Auto-evaluace .. napříč pracovní skupinou .. demokratický |
|
Kritéria |
► |
Odvozená od cílů vyšší úrovně |
Dle potřeb zainteresovaných osob - aktéři vkládají své hodnoty |
|
Metoda |
► |
Důraz na .. kvantitativní .. měření efektů |
Důraz na .. kvalitativní .. rozbor a studium procesů, faktorů, kontextů .. |
|
Šíření výsledků |
► |
Vzhůru v hierarchii řízení |
Skrze procesy vertikálním směrem k širším zainteresovaným skupinám |
|
Využití |
► |
Základ pro kontrolu (audit) a sankce z vyšší úrovně |
Základ pro subsidaritu, sebepojetí a organizační rozvoj .. šíření praxe |
Zdroj: modifikace dle Hansen, H. F. (2005). Choosing Evaluation Models: A Discussion on Evaluation Design. Evaluation, 11(4), 447–462.
https://doi.org/10.1177/1356389005060265
|
Formativní evaluační nástroje pro strategické plánování a řízení školy |
|
Integrální prostředí, podporující model formativní evaluace a strategického plánování. |
|
|
Odkud přicházíme?
Kdo jsme?
Kam směřujeme?
Čeho chceme dosáhnout?
Co k tomu potřebujeme?
Jaký to má smysl? |
 |
Portfolionet©
efektivní podpora a řešení
pro formativní implementaci
plánů a strategií
aplikace pracuje se soubory a formáty informací,
které řeší skutečné problémy škol
|
|
|
|
|
Formativní evaluace potřebuje pro správnou funkčnost takovou indikační optiku, aby zmapovala a změřila implementační zkušenost.
|
Formativní evaluace MAP II
Narativní matice
ve 3. fázích
umožňuje vidět
projektovou reflexi
systémově.
To znamená, že se
z takové evaluace
dá efektivně učit.
|
|
 |
|
Nerozdělenou informaci lze získat prostřednictvím tzv."komplementárních indikátorů" © jako matici,
v níž můžeme vidět nejen co se děje, ale také, co to znamená v obrazu a síle lidského faktoru. |
|
Zkušenost .. je trvalý výsledek prožitku a poznání, kterému říkáme praxe, opřený o smysl a hodnotové vědomí. |
|
|
|
Triangulace zkušenosti
|
|
|
Smyslem sdílení zkušeností je jejich šíření, výměna a využívání. Nejvhodnějším způsobem sdílení zkušeností je společná, nejlépe projektová a týmová aktivita, která v sobě nese formativní prvky jako je plán a smysl, činnostní podíl, ověřující zpětná vazba a inovační implementace.
Podpora rozvoje zkušeností a jejich sdílení aktivuje vyšší hladiny Bloomovy taxonomie, což mj. produkuje také vysokou vnitřní motivaci.
Dobrá praxe je dána významem kvalitativních hledisek, a přináší nejen zkušenostní znalost, ale i kultivaci identity a osobnosti člověka.
|
|
|
|
|
Tato aplikace významně podporuje měření, sdílení a zlepšování zkušeností a tím i profesní růst učitelů.
(Umíme změřit zkušenost a zjistit jestli pomáhá.) |
|
Zkřížili jsme 2 osvědčené metody:
Demingův a Kolbův cyklus do tzv. Cyklické mapy implementačního pokroku, která krokuje a nese informační záznam tzv. zlepšované zkušenosti.
|
|
|
► |
|
PDCA
jednorázová evaluace |
|
CMIP©
průběžná implementační evaluace |
|
INTEGRÁLNÍ
STRATEGICKÝ
CYKLUS
=
Cyklická mapa
implementačního
pokroku©
(MAPA ZKUŠENOSTI)
1) jemnější krokování
2) průběžně volitelná evaluace
3) komplementární indikátory©
4) formativní a edukační účinek
5) aktualizační a integrální smysl
|
Plán je složená informace, jak dosáhnout změny nebo pokroku, který se odehraje nejen v čase a prostoru, v kontextu, ale zejména v lidech.
Čas nám poskytuje prostor a zpětná vazba (e) nástroj pro formativní působení mezi lidmi. Formativní = průběžné, kontextové, kvalitativní, růstové.
Podmínkami jsou např:
- dostatek času
- finanční prostředky
- informační infrstruktura
- investice do budova zařízení |
 |
Organizace:
- kmenových činností školy
- projektových činností školy
- diskusní platformy
- sdílení zkušeností |
Za podporu je možné považovat:
- metodiky a dobré praxe
- dostatek nástrojů a pomůcek
- lektorské a mentorské služby
- evaluační nástroje |
Lidské zdroje:
- nejdůležitější "prvek" AP.
- prostředek i cíl zlepšení
- důležitost týmových rolí
- oboroví specialisti
|
|
Mezi činnosti patří:
- tvorba akčních a strat. plánů
- realizace aktivit a opatření
- implementace plánů
- využití zpětných vazeb
|
Cíle jako očekávané výstupy.
- hmotné a nehmotné produkty
- přidaná hodnota z inspirace
- edukace z organizačního vlivu
- edukace z formativního vlivu
|
|
|
|
Formativní management musí ve svém důsledku myslet na systémově i kontextově prospěšné změny.
- na omezení zbytečných a zatěžujících aktivit
- na malý počet změn (priorizace dle hledisek)
- na společný prospěch pro žáky, studenty a učitele
- na sdílenou informovanost pro evaluační implementaci
 |
|
|
Strategem je pružný plán, opřený o průběžnou formativní evaluaci.
Implementace plánu je založena na pružnosti průběžné zpětné vazby, která pracuje s hodnotovými a postojovými složkami projektových aktérů.
Do projektových aktivit lze pak zasahovat podle evaluačního zjištění, a to jak ..
- direktivně .. (krizové zásahy)
- korektivně .. (smysluplná zlepšení)
- optimalizačně .. (projektové učení)
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
Cyklus DMAIC služebně kopíruje cyklus PDCA, kde plánujeme, realizujeme, hodnotíme a vyhodnocujeme, co bychom mohli zlepšovat.
Abychom mohli zlepšit svět, musíme současně "zlepšovat = vzdělávat" člověka, který nakonec definuje cíle, zasahuje a tvaruje svět a nakonec posuzuje kvalitu.
Komplementární indikátory © vnášejí do procesu regulace evaluační optiku, která pomáhá vidět problém a jeho řešení integrovaně, tedy jak z hlediska různých potřeb, cílů a přínosů. (více hodnotová optika)
|
|
počet zhlédnutí: 81 |
|
